نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 پژوهشگر مؤسسه عالی فقه و اصول جواد الأئمه علیه السلام. قم- ایران.
2 دانشیار گروه مترجمی، مجتمع آموزش عالی زبان، ادبیات و فرهنگ‌شناسی،جامعة المصطفی العالمیة، قم، ایران
چکیده
کلیدواژه‌ها
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
The continuum theory of the jurisprudential process is a significant yet overlooked aspect of jurisprudential studies. A fragmented approach to the arguments of fuqahāʼ (jurists) has led to numerous ambiguities in their methods of inferential summarization. Therefore, uncovering the implicit categories, their structural arrangement, and their interrelationships in the works of jurists can help clarify these ambiguities and resolve related issues.
Employing the method of qualitative documentary and inductive content analysis, this study seeks to articulate the stages of Shaykh Anṣārī’s jurisprudential reasoning and its underlying continuum through a case study of the rulings on muʻāṭāt (contractual exchange without formal declaration). By comparing two key cases concerning the ruling on muʻāṭāt, we identify a structured continuum in Shaykh Anṣārī’s jurisprudential methodology. This continuum consists of the following stages: delineating the point of contention, narrating the opinions of jurists, establishing a foundational principle based on jurisprudential maxims before introducing imārāt (indications leading to speculative reasoning), examining the evidence supporting the aṣl al-awwalīyah (primary principle), analyzing the evidence opposing the primary principle, and finally, evaluating the supporting evidence, opposing evidence, and the primary principle in relation to one another.
Recognizing this continuum allows for a clearer understanding of Shaykh Anṣārī’s seemingly contradictory approach to the methodologies employed in these two cases. It also clarifies why he prioritized the practical principle before addressing imārāt and explains his dual stance regarding the narration from Kāshif al-Ghiṭāʼ—initial rejection followed by acceptance.
کلیدواژه‌ها [English]
عنوان مقاله [العربیة]
منهجیة الاستدلال الفقهی للشیخ الأنصاری: من العملیة إلى البنیة (دراسة حالة لحکم المعاطاة)
چکیده [العربیة]دراسة التسلسل للعملیة الفقهیة من النقاط المهمة والمغفول عنها فی الدراسات الفقهیة. فالنظرة الجزئیة إلى استدلالات الفقهاء تؤدی إلى نشوء العدید من أوجه الغموض فی طریقة نتیجتهم الاستنباطیة، وکشف العناوین الخفیة وأنواع ترتیبها وارتباطها ببعضها البعض فی عمل الفقهاء یؤدی إلى حل هذه أوجه الغموض والإشکالات.
یحاول الکاتب فی هذه المقالة، تبیین مراحل الدراسة الفقهیة للشیخ الأنصاری وتسلسله الخفی، من خلال دراسة حالة لحکم المعاطاة، وذلک باستخدام منهجیة "تحلیل المحتوى الکیفی الاستنادی والاستقرائی".
بمقارنة ملفین هامین فی حکم المعاطاة، یمکن الوصول إلى تسلسل لمراحل الدراسة الفقهیة للشیخ الأنصاری، والتی تتمثل فی: تحریر محل النزاع، ونقل أقوال الفقهاء، وتأسیس أصل على أساس الأصول الفقهیة قبل بیان الأمارات، والفحص عن الأدلة الموافقة للأصل الأولی، والفحص عن الأدلة المخالفة للأصل الأولی، والمقارنة بین الأدلة الموافقة، والأدلة المخالفة والأصل الأولی.
بالنظر إلى هذا التسلسل، یمکن فهم سبب سلوک الشیخ الأنصاری الذی یبدو متناقضاً ظاهریاً مع الإجماعات التی استخدمها فی الملفین، وکذلک سبب طرح الأصل العملی قبل طرح الأمارات، والحکمة من سلوکه المزدوج فی نقل قول کاشف الغطاء (القبول بعد الإنکار).
کلیدواژه‌ها [العربیة]
به فایل PDF مراجعه فرمایید.
*معین، محمد. (1387). فرهنگ معین (فارسی)، تهران: زرین.
)